隆基股份称因计提坏账准备所致

2020-10-18 来源:黑龙江会计培训网校 阅读量:143

导读:上市刚过一年的隆基股份(601012.SH)成为A股历史上首家当年即亏损的上市公司,也是今年以来第九家收到证监会立案调查通知的上市公司。该公司董秘张以涛对《第一财经日报》记者表示,此次立案的原因或与业绩大幅下滑、业绩风险披露得不够充分有关。该公司证券部一位刘姓工作人员也表示具体原因并不清楚,该公司只是拿到立案通知书。但一位投行业内人士却认为,在他看来仅仅是上述原因,不够立案的标准,外加本次稽查局是武汉市稽查局,而非公司当地稽查局,原因就更加扑朔迷离。记者发现,隆基股份曾经发起过两次IPO申请,其

上市刚过一年的隆基股份(601012.SH)成为A股历史上首家当年即亏损的上市公司,也是今年以来第九家收到证监会立案调查通知的上市公司。

该公司董秘张以涛对《第一财经日报》记者表示,此次立案的原因或与业绩大幅下滑、业绩风险披露得不够充分有关。该公司证券部一位刘姓工作人员也表示具体原因并不清楚,该公司只是拿到立案通知书。

但一位投行业内人士却认为,在他看来仅仅是上述原因,不够立案的标准,外加本次稽查局是武汉市稽查局,而非公司当地稽查局,原因就更加扑朔迷离。

记者发现,隆基股份曾经发起过两次IPO申请,其中2010年3月份的申请未能过会,原因与无锡尚德之间的关联交易有关。

无独有偶,隆基股份此次针对业绩下滑给出的理由是,“由于受下游客户无锡尚德太阳能电力公司破产重整的影响,公司以个别计提法加大计提了对该公司的坏账准备,此因素导致公司出现亏损。”

隆基股份把亏损的原因算到这被追加的9077万元之上,那么如果不计算这笔突然而来的坏账准备,该公司的业绩是否就能“起死回生”?答案是否定的。

无锡尚德在隆基股份神奇的A股之旅中,已经从最初的靠山,变成现在的业绩挡箭牌。

“无锡尚德”牌挡箭牌

事实上,剔除无锡尚德的因素,隆基股份2012年全年净利润也只能达到3610万元左右——仅仅免于亏损,相对于2011年的2.87亿元、2010年的4.39亿元,降幅依然分别达87%与91%。

早在2010年,隆基股份第一次上市的时候,就难以逃开无锡尚德的影子。该公司2009年对无锡尚德销售了5.17亿元、占营收67.61%的产品。

根据Wind数据,隆基股份的第一次上市以失败告终,原因也和无锡尚德之间的关联交易有关。

“2009年申请人与关联方无锡尚德、洛阳尚德销售货物的金额和比例大幅增长……另外申请人2009年末的应收账款较2008年末大幅增长,由2008年末的2638万元大幅增长至12263万元,其中应收关联方无锡尚德的款项为7703万元……并且申请人2009年净利润、毛利率均高于同行业的主要原因是其2009年上半年执行了2008年延迟执行的与洛阳尚德和展丰能源的单晶硅片合同,累计合同金额为10564万元,上述执行价大约为48元/片,而2009年6月单晶硅片市场价格为17.8元/片,若以市场价格测算公司2009年多计收入及毛利6300万元,业绩则大幅下降。”

换句话说,四年前监管层就关注过隆基股份与无锡尚德之间的关联交易,而关注点是利润的无序增长。

记者查阅2010年与2011年隆基股份的IPO申报稿,后者对于监管层的质疑给出了答复。

2008年7月该公司与无锡尚德签订了《单晶硅片采购合同》,合同约定供应洛阳尚德总数量400万片、单价为54.5元/片的单晶硅片,无锡尚德预付合同总价款的80%。

这笔单价54.5元的交易,在经过8轮商业谈判后,单价改成了48元,并延迟至2009年履行完毕,此时单晶硅市场价为17.8元。

保荐人对比了市场环境、无锡尚德与第三方公司的销售情况后,认为这样的价格谈判“公允、合理”。

但令人好奇的是,合同为何延迟到2009年才履行完毕?从无锡尚德已经预付80%的货款来看,资金多寡并不是延迟履行的理由。按照会计处理,预收账款(隆基股份方为预收)在销售实现时,才计入“主营业务收入”。此外值得注意的是,当时施正荣正是该公司董事,2010年6月才宣布辞职。

上述投行人士认为,尽管有粉饰报表的嫌疑,“但是已经上市了,就代表违法违规的行为并没有实质的证据。”相反,他认为此次立案若涉嫌财务造假,出问题的数据应该在2010年的财务报告中,“通常是收入的增加和成本的减少。”

数据显示,隆基股份2010年收入同比增长116%,主要产品单晶硅片价格虽然只有16.29元/片,但销量增加了117%。对无锡尚德的依赖度,从67.61%下降到27.37%。无锡尚德对于隆基股份业绩的影响已经逐渐下降,不能不说,前一次IPO的“失败”反馈,让隆基股份下决心调整销售结构。

然而两年后的年报显示,这种依赖度并不会随着数字的下降而减小。

等待处理

上述投行人士表示,一般来说异地稽查的原因大概分两种:“一种是稽查局所在地为内幕交易账户频繁发生的地方,另一种是避开公司所在地复杂的社会关系。”

在他看来,如非涉及财务问题,监管层如此大动干戈显得难以理解,而这里面问题严重的程度,要看针对保荐机构的处罚。据公开资料,审计机构中瑞岳华被出具警示函,证监会12个月内暂不受理其相关注册会计师与行政许可有关文件。如果仅仅是风险披露问题,为何审计机构以及会计师也被重罚?

据记者统计,除了隆基股份,今年被立案的还有*ST超日(002506.SZ)、杭州解百(600814.SH)等八家上市公司。

但就立案调查的结果而言,并非所有被立案的企业都会定罪——中国高科(600730.SH)2011年8月以“公司涉嫌违反证券法律法规的规定事项”的理由立案调查,直到今年4月18日,才发布公告称,事项不违法,稽查结案。

光伏行业中,*ST超日也收到上海稽查局的立案通知书,原因是“涉嫌未按规定披露信息”,*ST超日2012年净利润亏损17.52亿元。

*ST超日的供应商之一,横店东磁(002056.SZ)命运也与隆基股份一样,2012年计提了1.35亿元的坏账准备,全年亏损2.18亿元。而横店东磁与*ST超日之间在三个月前还发生了欠款诉讼,这起诉讼始终没有出现在横店东磁的公司公告中,该公司也没有收到证监会关于违规信披的立案通知书。

但是市场的投票是明显的。

截至今年一季度,隆基股份中的机构投资者,公募基金仅剩华商动态与泰信保本,私募则是朱雀投资的天下,共有4只产品购买了隆基股份,而且是在该公司已经确认亏损的今年一季度才进入十大流通股股东名单中。

(本报记者高立萍对本文亦有贡献)

{dede:global.cfg_indexname/}
您正在与金牌答疑老师聊天